Bien que la loi condamne le rejet des personnes trans, des questionnements émergent sur la pertinence de la prise en charge médico-chirurgicale de la transidentité. Cela suggère parfois une complaisance de certains professionnels de la santé. Éviter de catégoriser rapidement ces interrogations comme des points de vue extrémistes semble simpliste. Reconnaître ce questionnement légitime est essentiel pour offrir une réflexion éthique. Trois points retiennent seront à discuter dans cet article : la demande de soins, la crédibilité des personnes trans et les résultats des actes médico-chirurgicaux.
Plan de l'article
Besoin de soins : de la perception d’une différence à une requête atypique
La notion d’anomalie va être abordée en utilisant les termes du philosophe Georges Canguilhem (1904-1995). Il définit l’anomalie comme un fait biologique singulier, sans implication d’anormalité. Il s’agit plutôt d’une variation individuelle ou une irrégularité constitutionnelle. Ce terme est descriptif dénué d’appréciation ou de norme. Lorsque cette anomalie impacte l’activité de l’individu et le conduit à s’estimer dévalorisé à cause d’elle, elle évolue alors vers une infirmité. Cela signifie littéralement une imperfection ou une faiblesse.
A voir aussi : Douleur au genou : identifier les pathologies courantes et leurs traitements
La norme est définie socialement et évolue, elle diffère de ce qui est naturel. La prise en charge médico-chirurgicale des personnes transidentitaires vise à répondre à une souffrance liée à l’image sociale/genrée ressentie.
Certains peuvent percevoir cette demande comme monstrueuse selon Foucault, remettant en cause la similitude sociale établie par des critères immuables. Cette demande, anormale en intervenant sur un corps sain modifie la relation soignant/soigné, impliquant une inversion du consentement complexe et éthiquement délicate. Cela soulève des défis éthiques, nécessitant une réflexion en accord avec les principes de bienfaisance et d’autonomie pour garantir le respect mutuel et le bien-être optimal de la personne trans.
A lire en complément : Chaise-ballon contre chaise classique : le duel du confort et de la santé
Pour d’autres questions sur le sujet, vous pouvez visiter le site de Medigen.
Crédibilité des personnes trans : faire confiance malgré les preuves contraires
La question se pose sur la manière de prendre en charge les personnes transidentitaires : faut-il soigner, corriger ou compenser un défaut, selon Georges Canguilhem ? Historiquement, les termes de soigner et corriger ont été associés à des pratiques telles que les thérapies de conversion, récemment interdites.
Dans le contexte de la transidentité, une écoute attentive est essentielle pour éviter la preuve par l’épreuve. Croire sans preuve demande au praticien de se concentrer sur la personne, détaché de ses perceptions et reconnaissant l’incompréhensible selon Edgar Morin. Les soignants doivent reconnaître leur part d’incompréhensible afin de ne pas imposer leur jugement à la personne trans. La décision collégiale implique les cliniciens et les patients pour éviter toute complaisance ou malfaisance en adaptant l’offre de soin à chacun.
Interventions médico-chirurgicales : analyse et évaluation
En France, les professionnels de santé formés réalisent des actes médico-chirurgicaux pour les personnes trans avec des évaluations techniques majoritairement positives. Cependant, des préoccupations persistent concernant la satisfaction à long terme et les éventuels regrets.
La balance « bénéfice/risque » semble favorable selon la Haute Autorité de Santé. Cependant, accompagner une personne en transition soulève la question du risque associé à un choix potentiellement « mauvais ». Malgré les protocoles en place, ce risque est pris en compte par les professionnels de santé agissant avec :
- Bienveillance
- Conscience des enjeux
